Cas par cas, décisions prises de la MRAe Bourgogne-Franche-Comté en 2017
DÉCEMBRE 2017
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Fontaines (Yonne)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 15 décembre 2017 / BFC-2017-1357
Cas par cas étudié à la demande de la commune de l’Isle-sur-le-Doubs (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 15 décembre 2017 / BFC-2017-1396
Cas par cas étudié à la demande de la communauté d’agglomération du Grand Besançon (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 14 décembre 2017 / BFC-2017-1362
Cas par cas étudié à la demande de la communauté de communes des Vosges du Sud (Territoire de Belfort)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 7 décembre 2017/ BFC-2017-1358
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Vers-en-Montagne (Jura)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 7 décembre 2017 / BFC-2017-1343
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Ronchamp (Haute-Saône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 4 décembre 2017 / BFC-2017-1367
NOVEMBRE 2017
Cas par cas étudié à la demande de la commune d’Epeugney (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 29 novembre 2017 / BFC-2017-1333
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Toutry (Côte-d’Or)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 29 novembre 2017 / BFC-2017-1340
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Fourg (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 29 novembre 2017 / BFC-2017-1329
Cas par cas étudié à la demande de la communauté d’agglomération du Grand Besançon (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 22 novembre 2017 / BFC-2017-1361
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Saint-Martin-d’Heuille (Nièvre)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 22 novembre 2017 / BFC-2017-1325
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Le Pin (Jura)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 22 novembre 2017 / BFC-2017-1319
Cas par cas étudié à la demande de la commune d’Andryes (Yonne)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 17 novembre 2017 / BFC-2017-1317
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Pagny-le-Château (Côte-d’Or)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 16 novembre 2017 / BFC-2017-1318
Cas par cas étudié à la demande de la commune de de Velleclaire (Haute-Saône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 16 novembre 2017 / BFC-2017-1323
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Longeault (Côte-d’Or))
Décision : ce dossier est soumis à évaluation environnementale
Décision du 16 novembre 2017 / BFC-2017-1188
Voir aussi décision du 20 juillet 2017
OCTOBRE 2017
Cas par cas étudié à la demande du Syndicat intercommunal d’assainissement du Plateau (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 30 octobre 2017 / BFC-2017-1332
Cas par cas étudié à la demande de la communauté de communes Sud Territoire (Territoire de Belfort)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 18 octobre 2017 / BFC-2017-1289
Cas par cas étudié à la demande de la commune d’Abbenans (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 13 octobre 2017 / BFC-2017-1287
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Chagny (Saône-et-Loire)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 6 octobre 2017 / BFC-2017-1277
Cas par cas étudié à la demande de la communauté de communes Sud Territoire (Territoire de Belfort)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 4 octobre 2017 / BFC-2017-1286
Cas par cas étudié à la demande de la commune d’Argiesans (Territoire de Belfort)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 4 octobre 2017/ BFC-2017-1278
SEPTEMBRE 2017
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Passenans (Jura)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 27 septembre 2017 / BFC-2017-1268
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Villeneuve-Saint-Salves (Yonne)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 27 septembre 2017 / BFC-2017-1269
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Saint-Maurice-lès-Châteauneuf (Saône-et-Loire)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 25 septembre 2017 / BFC-2017-1263
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Chagny (Saône-et-Loire)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 25 septembre 2017 / BFC-2017-1274
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Roppe (Territoire de Belfort)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 25 septembre 2017 / BFC-2017-1262
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Saint-Martin-Belle-Roche (Saône-et-Loire)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 19 septembre 2017 / BFC-2017-1259
Cas par cas étudié à la demande du SIEA de Bletterans (Jura)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 7 septembre 2017/ BFC-2017- 1257
Cas par cas étudié à la demande du Grand Châlon (Saône-et-Loire)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 7 septembre 2017 / BFC-2017-1255
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Villards d’Héria (Jura)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 7 septembre 2017 / BFC-2017- 1254
Cas par cas étudié à la demande du syndicat intercommunal des eaux et de l’assainissement de la Mercantine (Jura)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 4 septembre 2017/ BFC-2017-1235
AOÛT 2017
Cas par cas étudié à la demande de la commune des Alliés (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 31 août 2017 / BFC-2017-1258
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Montret (Saône-et-Loire)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 31 août 2017 / BFC-2017-1230
Cas par cas étudié à la demande de la commune des Crozets (Jura)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 31 août 2017 / BFC-2017-1253
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Santenay (Côte-d’Or)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 24 août 2017 / BFC-2017-1256
Cas par cas étudié à la demande de la commune de La Chailleuse (Jura)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 24 août 2017 / BFC-2017-1252
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Novillars (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du23 août 2017 / BFC-2017-1251
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Belleneuve (Côte-d’Or)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 17 août 2017 / BFC-2017-1222
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Le Val (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 17 août 2017 / BFC-2017-1229
JUILLET 2017
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Longeault (Côte-d’Or)
Décision : ce dossier est soumis à évaluation environnementale
Décision du 20 juillet 2017 / BFC-2017-1188
Voir aussi décision
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Plainoiseau (Jura)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 19 juillet 2017 / BFC-2017-1191
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Cuiseaux (Saône-et-Loire)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 19 juillet 2017 / BFC-2017-1190
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Lavernay (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 6 juillet 2017/ BFC-2017-1200
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Vermenton (Yonne)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 6 juillet 2017 / BFC-2017-1187
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Hauterive (Yonne)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 6 juillet 2017 / BFC-2017-1183
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Perrigny (Yonne)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 6 juillet 2017 / BFC-2017-1181
Cas par cas étudié à la demande de la commune déléguée d’Accolay (Yonne)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 6 juillet 2017 / BFC-2017-1180
JUIN 2017
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Vorges-les-Pins (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 29 juin 2017 / BFC-2017-1175
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Quintigny (Jura)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 29 juin 2017 / BFC-2017-1172
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Les Combes (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 26 juin 2017 / BFC-2017-1169
Cas par cas étudié à la demande de la commune d’Essert (Territoire de Belfort)
Décision : ce dossier est soumis à évaluation environnementale
Décision du 26 juin 2017 / BFC-2017-1154
Cas par cas étudié à la demande de la commune d’urzy (Nièvre)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 22 juin 2017 / BFC-2017-1166
Cas par cas étudié à la demande de la communauté de communes Champagnole Nozeroy (Jura)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 19 juin 2017 / BFC-2017-1163
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Sancey (Doubs)
Décision : ce dossier est soumis à évaluation environnementale
Décision du 16 juin 2017 / BFC-2017-1160
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Recologne (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 7 juin 2017 / BFC-2017-1161
Cas par cas étudié à la demande de la commune de L’Hôpital-Saint-Lieffroy (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 7 juin 2017 / BFC-2017-1150
Cas par cas étudié à la demande de la communauté d’agglomération de Vesoul (Haute-Saône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 6 juin 2017 / BFC-2017-1144
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Villeblevin (Yonne)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 2 juin 2017 / BFC-2017-1149
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Thiébouhans (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 2 juin 2017 / BFC-2017-1147
MAI 2017
Cas par cas étudié à la demande de la communauté de communes Val de Gray (Haute-Saône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 31 mai 2017 / BFC-2017-1137
Cas par cas étudié à la demande de la communauté de communes Val de Gray (Haute-Saône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 31 mai 2017 / BFC-2017-1136
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Saint-Lamain (Jura)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 30 mai 2017 / BFC-2017-1134
Cas par cas étudié à la demande du syndicat intercommunal Auxon Chatillon-le-Duc (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 23 mai 2017 / BFC-2017-1132
Cas par cas étudié à la demande de la communauté de communes Mâconnais-Tournugeois (Saône-et-Loire)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 23 mai 2017 / BFC-2017-1139
Cas par cas étudié à la demande du Syndicat intercommunal Auxon Chatillon-le-Duc (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 22 mai 2017 / BFC-2017-1133
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Fauverney (Côte-d’Or)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 22 mai 2017 / BFC-2017-1125
Cas par cas étudié à la demande de la commune de L’Etoile (Jura)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 22 mai 2017 / BFC-2017-1124
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Villers-sous-Montrond (Doubs)
Décision : ce dossier est soumis à évaluation environnementale
Décision du 19 mai 2017 / BFC-2017-1111
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Morteau (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 19 mai 2017 / BFC-2017-1112
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Damprichard (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 19 mai 2017 / BFC-2017-1115
Cas par cas étudié à la demande de la commune d’Ainvelle (Haute-Saône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 17 mai 2017 / BFC-2017-1090
Cas par cas étudié à la demande de la communauté de communes du Grand Charolais (Saône-et-Loire)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 11 mai 2017 / BFC-2016-987
Voir dossier
doc2190>
Cas par cas étudié à la demande de la communauté d’agglomération du Grand Belfort (Territoire de Belfort)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 11 mai 2017/ BFC-2017-1107
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Fontaine-la-Gaillarde (Yonne)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 11 mai 2017 / BFC-2017-1105
Cas par cas étudié à la demande de la commune du Bélieu (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 11 mai 2017/ BFC-2017-1114
AVRIL 2017
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Provenchère (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 28 avril 2017 / BFC-2017-1086
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Vetrigne (Territoire de Belfort)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 14 avril 2017 / BFC-2017-1073
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Chorey-les-Beaune (Côte-d’Or)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 14 avril 2017 / BFC-2016-1072
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Garchy (Nièvre)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 12 avril 2017 / BFC-2017-1085
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Lantenne-Vertière (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 11 avril 2017/ BFC-2017-1069
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Châtillon-Guyotte (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 11 avril 2017/ BFC-2017-1067
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Marcilly-sur-Tille (Côte d’Or)
Décision : ce dossier est soumis à évaluation environnementale
décision du 6 avril 2017/ BFC-2017-1055
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Laizé (Saône-et-Loire)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 6 avril 2017 / BFC-2017-1064
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Bouix (Côte-d’Or)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 6 avril 2017 / BFC-2017-1056
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Valdahon (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 6 avril 2017 / BFC-2017-1066
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Thulay (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 4 avril 2017 / BFC-2017-1053
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Tailly (Côte-d’Or)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 3 avril 2017/ BFC-2017-1052
MARS 2017
Cas par cas étudié à la demande de la commune d’Athie (Yonne)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 31 mars 2017 / BFC-2017-1052
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Chevroz (Doubs)
Décision : ce dossier est /n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 31 mars 2017 / BFC-2017-1047
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Devecey (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 31 mars 2017 / BFC-2017-1048
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Tallenay (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 31 mars 2017 / BFC-2017-1049
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Châtillon-le-Duc (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 31 mars 2017 / BFC-2017-1058
Cas par cas étudié à la demande de la commune des Auxons (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 31 mars 2017 / BFC-2017-1057
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Villars-sous-Dompjoux (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 27 mars 2017 / BFC-2017-1043
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Courbouzon (Jura)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 22 mars 2017 / BFC-2017-1050
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Bief-des-Maisons (Jura)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 22 mars 2017 / BFC-2017-1054
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Grand-Charmont (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 22 mars 2017/ BFC-2017-1035
Cas par cas étudié à la demande de la commune d’Arsure-Arsurette (Jura)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 10 mars 2017 / BFC-2017-1017
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Gémeaux (Côte-d’Or)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 3 mars 2017 / BFC-2017-1015
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Frédéric-Fontaine (Haute-Saône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 3 mars 2017 / BFC-2017-1025
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Torpes (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 3 mars 2017/ BFC-2017-1011
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Pointvillers (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 3 mars 2017 / BFC-2017-999
Cas par cas étudié à la demande de la commune d’Urcerey (Territoire de Belfort)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 01 mars 2017 / BFC-2017-1013
FÉVRIER 2017
Décision suite à recours intervenu après la décision
du 25 novembre 2016
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 16 février 2017 / BFC-2016-375
)]
Cas par cas étudié à la demande de la commune d’Auxerre (Yonne)
Décision : ce dossier est soumis à évaluation environnementale
Décision du 16 février 2017/ BFC-2017-1018
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Thory (Yonne)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 16 février 2017 / BFC-2017-1023
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Côtebrune (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 16 février 2017 / BFC-2017-997
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Thoraise (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 16 février 2017 / BFC-2016-996
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Meursault (Côte-d’Or)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 16 février 2017 / BFC-2016-995
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Saint-Vincent-Bragny (Saône-et-Loire)
Décision : ce dossier est soumis à évaluation environnementale
Décision du 16 février 2017 / BFC-2016-987 dossier retiré
Voir dossier
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Spoy (Côte d’Or)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 16 février 2017 / BFC-2016-993
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Les Fins (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 16 février 2017 / BFC-2016-991
Cas par cas étudié à la demande de la commune de L’Abergement-Sainte-Colombe (Saône-et-Loire)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 16 février 2017 / BFC-2016-992
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Courson-Les-Carrières (Yonne)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 15 février 2017 / BFC-2016-988
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Beines (Yonne)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 13 février 2017 / BFC-2016-989
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Deluz (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 3 février 2017 / BFC-2016-978
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Belverne (Haute-Saône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 1er février 2017 / BFC-2016-979
JANVIER 2017
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Saint-Lamain (Jura)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 27 janvier 2017 / BFC-2016-974
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Brienon-sur-Armançon (Yonne)
Décision : ce dossier est soumis à évaluation environnementale
Décision du 23 janvier 2017 / BFC-2016-971
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Courbouzon (Jura)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 19 janvier 2017 / BFC-2016-967
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Baulay (Haute-Saône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 16 janvier 2016 / BFC-2016-968
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Misery-Salines (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 13 janvier 2017 / BFC 2016-969
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Lavernay (Doubs)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 10 janvier 2017/ BFC 2016-960
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Beaumont (Yonne)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 10 janvier 2017 / BFC-2016-961
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Saint-Amour-Bellevue (Saône-et-Loire)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 5 janvier 2017 / BFC-2016-956
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Sardy-lès-Epiry (Nièvre)
Décision : ce dossier est soumis à évaluation environnementale
Décision du 5 janvier 2017 / BFC-2016-962