Cas par cas, décisions prises de la MRAe Provence-Alpes-Côte d’Azur en 2017
DÉCEMBRE 2017
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Toulon (Var)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 21 décembre 2017 / CU-2017-93-83-17
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Cannes (Alpes-Maritimes)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 21 décembre 2017 / CU-2017-93-06-26
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Cabrières-d’Avignon (Vaucluse)
Décision : ce dossier est soumis à évaluation environnementale
Décision du 21 décembre 2017 / CU-2017-93-84-19
Cas par cas étudié à la demande de la Métropole Aix Marseille Provence (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 21 décembre 2017 / CU-2017-93-13-43
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Cucuron (Vaucluse)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 21 décembre 2017 / CU-2017-93-84-22
Cas par cas étudié à la demande de la communauté de communes les Sorgues du Comtat (Vaucluse)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 21 décembre 2017 / CE-2017-93-84-21
Cas par cas étudié à la demande du préfet des Alpes-Maritimes (Alpes-Maritimes)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 19 décembre 2017 / CU-2017-93-06-24
Cas par cas étudié à la demande de la commune des Orres (Hautes-Alpes)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 18 décembre 2017 / CU-2017-93-05-05
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Saint-Paul-lez-Durance (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 13 décembre 2017/ CE-2017-93-13-41
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Saint-Paul-lez-Durance (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 13 décembre 2017 / CE-2017-93-13-41
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Sorgues (Vaucluse)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 01 décembre 2017 / CU-2017-93-84-20
NOVEMBRE 2017
Cas par cas étudié à la demande de la Métropole Nice-Côte d’Azur (Alpes-Maritimes)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 28 novembre 2017/ CU-2017-93-06-22
Cas par cas étudié à la demande de la commune des Pennes-Mirabeau (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 28 novembre 2017 / CU-2017-93-13-39
Réponse au recours de la commune d’Aix-en-Provence (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier est soumis à évaluation environnementale
Décision du 23 novembre 2017
Voir décision du 19 octobre 2017
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Mimet (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 20 novembre 2017/ CU-2017-93-13-40
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Le Muy (Var)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 15 novembre 2017 / CU-2017-93-83-16
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Mouans-Sartoux (Alpes-Maritimes)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 10 novembre 2017 / CU-2017-93-06-21
Cas par cas étudié à la demande de la commune de la Tour-d’Aigues (Vaucluse)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 8 novembre 2017 / CE-2017-93-84-18
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Rians (Var)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 8 novembre 2017 / CE-2017-93-83-16
Cas par cas étudié à la demande de syndicat mixte des eaux de la région du Rhône Ventoux (Vaucluse)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 2 novembre 2017 / CE-2017-93-84-17
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Vedène (Vaucluse)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 2 novembre 2017 / CU-2017-93-84-14
Cas par cas étudié à la demande de SIVOM Durance Alpilles (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 2 novembre 2017 / CE-2017-93-13-37
Cas par cas étudié à la demande de la Métropole Aix-Marseille-Provence (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 2 novembre 2017 / CU-2017-93-13-36
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Rognes (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 2 novembre 2017 / CU-2017-93-13-38
OCTOBRE 2017
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Beuil (Alpes-Maritimes)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 26 octobre 2017 / CE-2017-93-06-20
Cas par cas étudié à la demande de la commune d’Aix-en-Provence (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 19 octobre 2017 / CU-2017-93-13-34
Cas par cas étudié à la demande de la commune d’Aix-en-Provence (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier est soumis à évaluation environnementale
Décision du 19 octobre 2017 / CU-2017-93-13-33
Cas par cas étudié à la demande de la commune d’Aix-en-Provence (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 19 octobre 2017 / CU-2017-93-13-32
Cas par cas étudié à la demande de la commune d’Aix-en-Provence (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier est soumis à évaluation environnementale
Décision du 19 octobre 2017 / CU-2017-93-13-31
Cas par cas étudié à la demande de la commune d’Aix-en-Provence (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier est soumis à évaluation environnementale
Décision du 19 octobre 2017 / CU-2017-93-13-30
Voir réponse au recours du 23 novembre 2017
Cas par cas étudié à la demande de la commune d’Ollioules (Var)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 18 octobre 2017 / CU-2017-93-83-15
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Châteauneuf-Grasse (Alpes-Maritimes)
Décision : ce dossier est soumis à évaluation environnementale
Décision du 18 octobre 2017 / CU-2017-93-06-19
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Velaux (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 17 octobre 2017 / CU-2017-93-13-35
SEPTEMBRE 2017
Cas par cas étudié à la demande du Préfet des Bouches-du-Rhône (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 29 septembre 2017 / CU-2017-93-13-29
Cas par cas étudié à la demande de la commune des Taillades (Vaucluse)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 28 septembre 2017 / CE-2017-93-84-16b
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Mollégès (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 29 septembre 2017 / CU-2017-93-13-28
Cas par cas étudié à la demande de la commune des Taillades (Vaucluse)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 28 septembre 2017 / CE-2017-93-84-16a
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Cavaillon (Vaucluse)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 28 septembre 2017 / CE-2017-93-84-15
Cas par cas étudié à la demande de la commune d’Opio (Alpes-Maritimes)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 28 septembre 2017 / CU-2017-93-06-17
Cas par cas étudié à la demande du Syndicat des eaux du canal Belletrud (Alpes-Maritimes)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 28 septembre 2017 / CE-2017-93-06-18
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Le Val (Var)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 21 septembre 2017 / CE-2017-93-83-14
Cas par cas étudié à la demande de la communauté de communes les Sorgues du Comtat (Vaucluse)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 21 septembre 2017 / CE-2017-93-84-14
Cas par cas étudié à la demande du Syndicat des eaux du canal Belletrud (Alpes-Maritimes)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 21 septembre 2017/ CE-2017-93-06-16
Cas par cas étudié à la demande de la commune d’Artigues (Var)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 7 septembre 2017 / CE-2017-93-83-11
AOÛT 2017
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Blausasc (Alpes-Maritimes)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 30 août 2017 / CU-2017-93-06-15
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Puyméras (Vaucluse)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 30 août 2017 / CU-2017-93-84-13
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Montmeyan (Var)
Décision : ce dossier est soumis à évaluation environnementale
Décision du 30 août 2017 / CU-2017-93-83-12
Cas par cas étudié à la demande de la commune du Syndicat des Eaux du Canal Belletrud (Alpes-Maritimes)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 21 août 2017 / CE-2017-93-06-14
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Sigonce (Alpes-de-Haute-Provence)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 21 août 2017 / CE-2017-93-04-03
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Lançon-Provence (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 21 août 2017 / CE-2017-93-13-26
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Lançon-Provence (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 18 août 2017 / CE-2017-93-13-27
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Pierlas (Alpes-Maritimes)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 01 août 2017 / CE-2017-93-06-12
JUILLET 2017
Cas par cas étudié à la demande du Préfet des Alpes-Maritimes (Alpes-Maritimes)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 27 juillet 2017 / CU-2017-93-06-13
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Mirabeau (Alpes-de-Haute-Provence)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 27 juillet 2017 / CU-2017-93-04-02
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Venasque (Vaucluse)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 27 juillet 2017 / CU-2017-93-84-11
Cas par cas étudié à la demande de la commune des Pennes-Mirabeau (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 17 juillet 2017 / CU-2017-93-13-25
Cas par cas étudié à la demande du syndicat mixte des eaux de la région du Rhône Ventoux (Vaucluse)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 17 juillet 2017 / CE-2017-93-84-10
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Fos-sur-Mer (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 17 juillet 2017 / CE-2017-93-13-24
Cas par cas étudié à la demande de la commune d’Ongles (Alpes-de-Haute-Provence)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 10 juillet 2017 / CU-2017-93-04-01
Cas par cas étudié à la demande du Préfet de Vaucluse (Vaucluse)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 10 juillet 2017 / CU-2017-93-84-12
Cas par cas étudié à la demande de la Métropole Aix Marseille Provence (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 10 juillet 2017 / CE-2017-93-13-23
Cas par cas étudié à la demande de la commune du Muy (Var)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 10 juillet 2017 / CE-2017-93-83-10
Cas par cas étudié à la demande de la communauté de Communes Vallée des Baux - Alpilles (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 10 juillet 2017 / CE-2017-93-13-21
Cas par cas étudié à la demande de la communauté de communes Vallée des Baux – Alpilles (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 3 juillet 2017 / CE-2017-93-13-22
JUIN 2017
Cas par cas étudié à la demande de la Fédération des chasseurs des Hautes-Alpes (Hautes-Alpes)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 23 juin 2017 / CE-2017-93-05-04
Cas par cas étudié à la demande de la commune de La Verdière (Var)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 20 juin 2017 / CU-2017-93-83-09
Cas par cas étudié à la demande du Syndicat des eaux du canal Belletrud (Alpes-Maritimes)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 19 juin 2017 / CE-2017-93-06-11
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Paradou (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 15 juin 2017 / CE-2017-93-13-20
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Touët-de-l’Escarène (Alpes-Maritimes)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 15 juin 2017 / CU-2017-93-06-09
Cas par cas étudié à la demande de la commune de la Rochette (Hautes-Alpes)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 8 juin 2017/ CU-2017-93-05-03
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Graveson (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 2 juin 2017/ CU-2017-93-13-19
Cas par cas étudié à la demande du Préfet de Vaucluse (Vaucluse)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 2 juin 2017 / CE-2017-93-84-09
MAI 2017
Cas par cas étudié à la demande du Syndicat des Eaux du Canal Belletrud (Alpes-Maritimes)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 24 mai 2017 / CE-2017-93-06-10
Cas par cas étudié à la demande de la communauté de communes Pays d’Apt Luberon (Vaucluse)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 23 mai 2017/ CE-2017-93-84-08
Cas par cas étudié à la demande de Grasse (06)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 23 mai 2017 / CU-2017-93-06-08
Cas par cas étudié à la demande de la commune de la Celle (Var)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 19 mai 2017 / CU-2017-93-83-07
Cas par cas étudié à la demande du syndicat mixte des eaux Rhône-Ventoux (Vaucluse)
Décision : ce dossier est soumis à évaluation environnementale
Décision du 19 mai 2017 / CE-2017-93-84-07
Cas par cas étudié à la demande de la commune d’Éguilles (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 16 mai 2017 / CE-2017-93-13-16
Cas par cas étudié à la demande du Syndicat des Eaux du Canal Belletrud (Alpes-Maritimes)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 11 mai 2017 / CE-2017-93-06-01-R voir dossier
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Trets (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 11 mai 2017 / CU-2017-93-13-18
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Sarrians (Vaucluse)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 4 mai 2017/ CE-2017-93-84-05
Cas par cas étudié à la demande de la commune Les Pennes-Mirabeau (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 4 mai 2017 / CU-2017-93-13-14
Cas par cas étudié à la demande de la commune du Puy-Sainte-Réparade (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 4 mai 2017 / CE-2017-93-13-17
Cas par cas étudié à la demande du Préfet des Bouches-du-Rhône (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 4 mai 2017/ CU-2017-93-13-15
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Flayosc (Var)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 4 mai 2017 / CE-2017-93-83-08
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Valréas (Vaucluse)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 4 mai 2017 / CU-2017-93-84-06
AVRIL 2017
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Fouillouse (Hautes-Alpes)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 26 avril 2017 / CU-2017-93-05-02
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Sarrians (Vaucluse)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 26 avril 2017 / CE-2017-93-84-04
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Rognac (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 26 avril 2017 / CE-2017-93-13-13
Cas par cas étudié à la demande de Métropole Aix Marseille Provence (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 21 avril 2017 / CE-2017-93-13-12
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Lagarde-Paréol (Vaucluse)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 14 avril 2017 / CU-2017-93-84-03
MARS 2017
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Trets (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier est soumis à évaluation environnementale
Décision du 30 mars 2017 / CU-2017-93-13-11
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Puy-Saint-André (Hautes-Alpes)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 30 mars 2017/ CU-2017-93-05-01
Cas par cas étudié à la demande de la communauté d’agglomération Toulon Provence Méditerranée (Var)
Décision : ce dossier est soumis à évaluation environnementale
Décision du 30 mars 2017 / CE-2017-93-83-03
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Grans (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 30 mars 2017/ CE-2017-93-13-08
Cas par cas étudié à la demande de Métropole Aix Marseille Provence (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 30 mars 2017 / CE-2017-93-13-09
Cas par cas étudié à la demande du Préfet du Var (Var)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 28 mars 2017 / CU-2017-93-83-06
Cas par cas étudié à la demande de Syndicat Intercommunal Eau et Assainissement Richerenches, Valréas et Visan (RIVAVI) (Vaucluse)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 22 mars 2017 / CE-2017-93-84-01
Cas par cas étudié à la demande de la Métropole Aix Marseille Provence (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 22 mars 2017 / CE-2017-93-13-06
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Mallemort (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 13 mars 2017 / CE-2017-93-13-10
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Cotignac (Var)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 13 mars 2017 / CE-2017-93-83-05
Cas par cas étudié à la demande de syndicat mixte des eaux de la région du Rhône Ventoux (Vaucluse)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 13 mars 2017 / CE-2017-93-84-02
Cas par cas étudié à la demande de la commune de la Cadière d’Azur (Var)
Décision : ce dossier est soumis à évaluation environnementale
Décision du 6 mars 2017 / CE-2017-93-83-02
Cas par cas étudié à la demande de la commune de la Cadière d’Azur (Var)
Décision : ce dossier est soumis à évaluation environnementale
Décision du 6 mars 2017 / CE-2017-93-83-01
FÉVRIER 2017
Cas par cas étudié à la demande du Syndicat des eaux du canal Belletrud (Alpes-Maritimes)
Décision : ce dossier est soumis à évaluation environnementale
CE-2017-93-06-01
Décision du 17 février 2107 retirée / Voir dossier
Cas par cas étudié à la demande de Métropole Aix Marseille Provence (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Saisine CE-2017-93-13-07 / Décision du 13 février 2017
Cas par cas étudié à la demande de la commune d’Antibes (Alpes-Maritimes)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Saisine CE-2017-93-06-07 / Décision du 8 février 2017
JANVIER 2017
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Belcodène (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 31 janvier 2017 / saisine CU-2017-93-13-01
Cas par cas étudié à la demande de SIVOM Durance Alpilles (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 25 janvier 2017 / saisine CE-2017-93-13-02
Cas par cas étudié à la demande de la communauté d’agglomération Arles Crau Camargue Montagnette (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier est soumis à évaluation environnementale
Décision du 23 janvier 2017 / saisine CE-2017-93-13-04
Cas par cas étudié à la demande de la commune de Laye (Hautes-Alpes)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 23 janvier 2017 / saisine CE-2016-93-05-04
Cas par cas étudié à la demande de la commune d’Entraigues-sur-la-Sorgue (Vaucluse)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 20 janvier 2017 / saisine CE-2016-93-84-21
Cas par cas étudié à la demande du Syndicat Rhône Ventoux (Vaucluse)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 20 janvier 2017 / saisine CE-2016-93-84-20
Cas par cas étudié à la demande du Préfet des Bouches-du-Rhône (Bouches-du-Rhône)
Décision : ce dossier n’est pas soumis à évaluation environnementale
Décision du 16 janvier 2017